Senát prý nelze zrušit, pochvaluje si Pehe i politici. Mýlí se.
Zaprvé: už samotná uvedená Peheho finanční úvaha má věcnou chybu. Pehe varuje před drahou doživotní rentou, ale neví, že ani provoz Senátu není zadarmo. Provoz se skládá právě z platů senátorů na úrovni oné doživotní renty plus ještě z dalších nákladů navíc, ale tohle všechno Pehe ve svém srovnání opomíjí. Doživotní renta by byla dražší, jen kdyby platy senátorů neexistovaly, a kdyby Senát fungoval bezplatně. Jak můžeme věřit takovému mudrci jeho politologické úvahy? Na co všechno zapomněl v každé ze svých jedovatých slin, kde pomlouvá každého, kdo se nehodí jeho chlebodárcům do krámu?
Dát doživotní rentu ve výši senátorského platu senátorům, kteří odhlasují zrušení Senátu, by vyšlo tedy dokonce mnohem levněji, než platit všechny náklady na provoz Senátu, které tvoří kromě senátorských platů ještě i další výdaje k tomu: četné příplatky senátorům včetně cestovného, platy asistentů, platy zaměstnanců Senátu včetně ochranky, režie budovy, byty senátorů v Praze a kanceláře senátorů v regionech. Dost možná jsem na něco ještě zapomněl. Budovu Senátu by nebylo vhodné prodat na exkluzivní hotel, ale bylo by možné ji poskytnout jiné státní instituci, která by pak hodně ušetřila státnímu rozpočtu tím, že by nemusela kupovat budovu jinou. Takže právě chudá ČR si zrušení Senátu i s doživotní rentou pro poslední várku senátorů může dovolit mnohem levněji, než živit Senát donekonečna. Dokonce i kdyby tvořily náklady na provoz Senátu pouze senátorské platy, tak výplata doživotní renty senátorům by trvala v průměru jen zhruba dvacet let, maximálně o pár roků více, kdežto nezrušený Senát hrozí strašit věčně. Obyčejné kupecké počty ani elementární logika prokazatelně nejsou Peheho silnou stránkou. Obávám se však, že Pehe není tak hloupý, jako je jeho poslední výplod. Jen sofistikovaně balamutí svoje čtenáře a posluchače.
Zadruhé: ale ani politika není silnou stránkou profesionálního politologa Peheho. Zásadní krok při rušení Senátu lze učinit na hlubší úrovni, než až při hlasování Senátu. Politické strany by totiž mohly, jen kdyby chtěly, už do voleb poslat jen takové kandidáty, kteří by se veřejným příslibem podle Občanského zákoníku zavázali zaplatit pokutu každému voliči, pokud by nesplnili předvolební slib hlasovat pro zrušení Senátu.
Takže vidíme, že prvotní přičina nerušení Senátu není až v senátorech, ale už v politických stranách. Část parlamentních stran tvrdí pokrytecky, že by Senát chtěly zrušit, ale není to prý možné kvůli senátorům, protože kapři si rybník sami nevypustí. Ale kdo tedy rozhoduje o kandidátech voleb do Senátu? Vedení partají nebo Marťané? (Kandidáty sice zdánlivě volí členská základna, ale vedení všech stran má vždy poslední slovo - pokud ovšem chce.) Strany se jen vykrucují, aby mohly vysávat státní rozpočet pro svoje lidi. Což jsou nejen senátoři, ale často i jejich asistenti. Ostatně i nájem kanceláří senátorů v regionech končí často v partajních pokladnách.
Řešení je nevolit už ve volbách do Sněmovny ty strany, které Senát nechtějí zrušit, anebo se vymlouvají na senátory. Jsou to jakousi záhadnou náhodou právě ty strany, které Pehe ve svých agitkách nepomlouvá. Volit jen takové strany, které pošlou do voleb pouze kandidáty s právně závazným slibem, že budou rušit Senát. Tyhle strany ale Pehe nikdy chválit nebude. Pro ně bude mít vždy jen urážky bez jakéhokoliv věcného argumentu.
Viz i moje související texty:
Flašinet předsedy zbytečného Senátu. Česká televize tím porušila zákon
František Pillmann
V Libyi platí - více vlád, více demokracie. Jako kdysi ten vtip: více pruhů, více Adidas
Kdysi koloval vtip, jak vietnamský obchodník tvrdil o padělku Adidasu se čtyřmi pruhy: více pruhů, více Adidas. Podobně to platí v dnešní Libyi. Více vlád, více demokracie.
František Pillmann
Dvojí metr válečných štváčů - boj za mír
Všiml jsem si už mnohokrát, jak váleční štváči posuzují jinak zbrojení u sebe a jinak u protivníka. Když zbrojí protivník, je to příprava na válku. Když zbrojí válečný štváč, je to preventivní obrana proti agresi protivníka. Je to příprava míru.
František Pillmann
Proč je návrh Okamury vystěhovat cikány do Indie hloupý, ale jinak, než tvrdí multikulti
Shrnutí: protože cikáni by do Indie dobrovolně neodešli a v Indii by je dobrovolně nepřijali.
František Pillmann
Majdanista europoslanec Štětina nedokáže vyvrátit podezření, že je placeným agentem válečn
ných štváčů. 14.2.2015 jsem poslal panu europoslanci (nyní TOP 09, dříve senátor za Zelené, původně člen KSČ) ve svém e-mailu na jeho europoslaneckoui e-mailovou adresu výzvu tohoto znění: Pane europoslanče, napsal jste o panu Petránkovi, kterému (podle názoru nejen mého) nesaháte ani po kotníky: že se "stal částí prokremelské a protiukrajinské páté kolony u nás. Je to skoro zákon: když dojde na lámání chleba, vyplouvá pravda na povrch"
František Pillmann
Europoslankyně nedoložila svou jedovatou slinu o mrtvých Ukrajncích
Europoslankyně M. Šojdrová (KDU-ČSL) obvinila proruskou stranu separatistů, že zabíjejí více, než Ukrajinci. Napsal jsem jí níže uvedený e-mail, aby svoje vážné obvinění doložila. Mlčí. Jedovatou slinu dokázala vypustit, ale nyní místo důkazů mlčí. Další desítky jiných propagandistů, kteří nám od rána do večera o ukrajinské krizi lžou, také nedokážou svoje domněnky o zlém Putinovi a dobrákovi Porošenkovi doložit.
František Pillmann
Můj druhý návrh Okamurovi na řešení krize - Babišovi odborníci
V dnešním ranním blogu Můj návrh Okamurovi na řešení krize v Úsvitu jsem popisoval, proč by neměl Okamura brát už žádné nové členy do Úsvitu. A když už slíbil, že nové členy přijme, neměl by je prověřovat
František Pillmann
Můj návrh Okamurovi, jak vyřešit krizi v Úsvitu
Již před rokem jsem T. Okamuru varoval, aby nepřijímal do Úsvitu žádné nové členy. Že 9 členů je ažaž. Že noví členové budou většinou jen kariéristi, nebo dokonce provokatéři.
František Pillmann
NATO-podle sebe soudím tebe=Testování na lidech bez ohledu na oběti
Podle generálního ex-tajemníka NATO Rasmussena prý Putin s "vysokou pravděpodobností" provede hybridní útok na některý z pobaltských států, aby otestoval, jestli se Severoatlantická aliance zmobilizuje. Rasmussen by na Putinově místě na Pobaltí asi zaútočil. Podle sebe soudím tebe. Rasmussen si tedy myslí, že Putin je stejný agresivní blázen, jako on sám. Jiný argument pro svoje paranoidní obvinění nemá.
František Pillmann
Generální ex-tajemník NATO se zbláznil-Putin prý zaútočí na Pobaltí
Podle Rasmussena je prý útok Ruska na Pobaltí "vysoce pravděpodobný". Rasmussen se tedy musel zbláznit. Je jen otázka, zda se zbláznil až nyní, když přišel o místo ředitele zeměkoule/NATO. Nebo zda byl blázen už v době, kdy stál čele NATO, což není zase až tak dávno - byl jím od r. 2009 až do 1.10.2014.
František Pillmann
Berme si z Norska příklad v peněžní podpoře,ale biologických rodičů
Liberálové stále tvrdí, že vyšší podpora rodin s dětmi nevede k vyšší porodnosti. Norové dokázali kauzou juvenilní justice, aniž to ovšem chtěli, že se liberálové mýlí. Že finanční podpora rodin, vychovávajících dokonce i nebiologické děti, je vysoce efektivní stimul, ostatně liberální guru V. Klaus vždy tvrdil, že "o peníze jde vždycky až v první řadě"
František Pillmann
Proč jsem zvolil ve svém předchozím blogu nelogický titulek
Titulek zněl: "Zavraždění z Charlie Hebdo nebojovali za svobodu slova, ale užívali". Evidentně to nedává smysl.
František Pillmann
Zavraždění z Charlie Hebdo nebojovali za svobodu slova, ale užívali
si svobodu slova plnými doušky. Zavraždění novináři z Charlie Hebdo proto nejsou žádní hrdinové a bojovníci za svobodu slova, jak nám vnucuje mediální mainstream a demoralizující "morální" autority (údajné). Svobodu slova totiž dávno vybojovali jiní, už v minulých stoletích.
František Pillmann
O islámském teroru se nehlasuje!
Jeden z oblíbených idiotských argumentů multikulti idiotů se objevil například v této podobě: "Drtivá většina občanů s migračním pozadím žije v Evropě zcela v pohodě a asimilována. Navzdory extrémistům a teroristům. Náboženský fanatismus postihuje jen velmi malou část muslimské populace". Objevuje se stále dokola v různých variantách, ale podstata zůstává stejná. Drtivá většina muslimů prý nejsou teroristé.
František Pillmann
Kritizoval jsem ukrajinského hrdlořeza, dnes kritizuji ruského
Před časem jsem ve svém blogu kritizoval ukrajinského velïtele Jurije Berezu za to, že použil ruské zajatce jako živé štíty. Přiznal se k tomu zcela dobrovolně, dokonce se tím chlubil. Ale to je válečný zločin, což si neuvědomil nejen on, ale mnozí další. Dnes ale musím kritizovat naopak proruského velitele doněckých separatistů Alexandra Zacharčenka.
František Pillmann
Ředitel Orientálního ústavu Akademie věd (islamolog) nečetl korán!
Ve středu 21.1.2015 jsem slyšel na ČRo Plus v Pořadu Leonardo z úst ředitele Orientálního ústavu Akademie věd a islamologa O. Beránka tato slova o koránu - že je v něm prý: "všudypřítomný étos božího milosrdenství"
František Pillmann
Halíka uráží karikatury islámu. Mě uráží Halíkovy urážky křesťanů
A to nejen křesťanů, ale i ateistů, ale to se mi už do titulku nevešlo. T. Halík prostě svým mravním relativismem uráží každého, kdo vidí zásadní rozdíl mezi vražedností koránu a mírumilovností Nového zákona a mírumilovností ateistů.
František Pillmann
Kde udělali islámští a cikánští soudruzi z NDR chybu? II.díl
Pokračuji ve svém včerejším blogu. Prouzův geniální integrační program pro muslimské teroristy je druhým nejvýznačnějším dokumentem lidské historie - ihned po Mojžíšovi bohem předaném Desateru. Teprve T.Prouza, náš velevzácný boží Prorok, dokonce první pobliblický prorok, jemuž se dostalo od Boha opravdu závažného sdělení, naučí muslimské teroristy držet se pátého božího přikázání "nezabiješ!".
František Pillmann
Kde udělali islámští soudruzi z NDR chybu? A romští soudruzi z NDR?
Hláška z Pelíšků: "Kde udělali soudruzi z NDR chybu" mě napadla hned při poslechu páteční rozhlasové debaty o integraci přistěhovalců. Dle státního tajemníka Prouzy udělali soudruzi muslimové z NDR stejnou chybu, jako soudruzi cikáni/Romové z NDR. Neřídili se totiž vzorovou integrační politikou, kterou pro ně už dávno vymysleli v Bruselu.
František Pillmann
Viníci pařížského teroru jsou dvojí: teroristé a francouzská vláda
Ke včerejší tragédii lze zaujmout několikerý postoj: a) Odsoudit to hlasitými slovy a snažit se nalézt a potrestat viníky. A čekat na další vraždy, jednonásobné i hromadné, na další teror. A pak jej znovu odsoudit, znovu potrestat viníky, atd, atd ... Nikoliv však donekonečna, ale jen do doby, než muslimové v západní Evropě převáží, a pak už si z islámu nikdo legraci dělat nebude. Nikdy. (Viz níže bod b) Toto je postoj současné francouzské vlády, v širším smyslu i všech dosavadních francouzských vlád i celé francouzské vládnoucí pseudoelity, ale i vlád britských, německých, současných skandinávských... I postoj českých islámofilů a sluníčkářů. Nazývám to postoj užitečných idiotů. Nikdo z nich nikdy neudělal, ba ani jen nenavrhnul nic, co by takovým vraždám zabránilo. Proto vina za včerejší teror padá i na francouzskou vládu. (Pozn.: francouzská vládnoucí třída sice využívá služeb svých kvalitních tajných služeb, ale to je jen o málo více, než nic. A řeší to jen následky, nikoliv příčiny. Po stránce příčiny nedělá Paříž nic, resp. prakticky nic.) A vina za případný budoucí muslimský teror v ČR by padla i na české islámofily a sluníčkáře.
František Pillmann
O nenávisti sluníčkářů a islámofilů
Islámofilové a sluníčkáři rádi a často obviňují kritiky islámu z nenávisti vůči muslimům. Ale s tou nenávistí je to právě naopak.
předchozí | 1 2 3 4 5 6 7 ... | další |
- Počet článků 142
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1409x