O morální povinností indiánů přijmout muslimské uprchlíky ze Sýrie

V současné diskusi o morální povinnosti Čechů přijmout uprchlíky ze Sýrie se zapomíná, kromě mnoha jiných faktorů, i na indiány a Ukrajince. V indiánských rezervacích v USA a na západní Ukrajině je klid a mír, uprchlíkům by tam nic nehrozilo. Na západě Ukrajiny i v indiánských rezervacích je vyšší životní úroveň, než v těch oblastech Sýrie, z nichž musí prchat nešťastníci. Takže důvody, kvůli kterým prý máme (podle EU i podle našich bruselistú) přijímat uprchlíky ze Sýrie, jsou naplněny vrchovatě i pro západní Ukrajinu a pro indiánské rezervace v USA. Ostatně jak na Ukrajině, tak v indiánských rezervacích je menší hustota obyvatel, než u nás, takže je tam i více prostoru. A to absolutně i relativně.

Že se syrským uprchlíkům na západní Ukrajinu moc nechce? Ani do indiánských rezervací? A že je nechtějí ani Ukrajinci ani američtí indiáni ? Ba dokonce ani američtí běloši, černoši, hispánci a asiaté? Ani američtí Židé?

Ale? Ale ale!

Proto fuj Halíkovi, fuj Švejnarovi a fuj Hartlovi, kteří nám drze lžou, že je jen naší, a nikoliv především americkou morální povinností přijímat oběti americké diletantské politiky na Blízkém východě. Skutečně nešťastné oběti, potřebující pomoc. Třeba i od nás. Ale od nás až v okamžiku, kdy budou USA vyloučeny z NATO a vyhlášeny tvrdé sankce EU proti USA - za to, že USA pomáhají přijímat syrské imigranty neuvěřitelně nedostatečně, ba přímo výsměšně, prakticky nulově, vzhledem ke svým finančním a prostorovým možnostem, o zohlednění faktoru viny USA za tragický vývoj v Sýrii ani nemluvě.

A pokud potom pomoc, tak samozřejmě pouze do té doby, než se uprchlíci budou moci do Sýrie vrátit. A samozřejmě jen pro křesťany, protože prchající muslimy může přijmout Turecko, Saúdská Arábie či Írán, podle toho, zda půjde o sunnity či šííty. A z křesťanů samozřejmě jen ty, kde bude záruka, že to nejsou tajní muslimští extrémisté, lstivě se vydávající za křesťany. Ty křesťany bez záruky si může vzít k sobě například Británie, Francie a Německo, které nám dávají příklad, jak spolu harmonicky soužijí muslimové a křesťané i s ateisty, například v Marseile nebo Birminghamu. My jsme jejich vysoké multikulti úrovně ještě nedosáhli, takže uprchlíkům bude mnohem lépe v těchto příkladných státech. A nám bez nich bude také lépe, takže spokojeni budou všichni.

Nebo si křesťany bez záruky může vzít i Kosovo, což je příkladně bezpečné teritorium (nechci napsat stát), vhodné jak pro křesťany, tak pro muslimy, o ateistech nemluvě - díky humanitárnímu bombardování a další vzorné multikulti péči USA a EU.

Moje další texty na téma různých podivností a lumpáren v politice:
Co dělat, pokud nás Lisabonská smlouva donutí přijmout muslimské imigranty? V čem udělali soudruzi z TOP 09 stejnou chybu, jako soudruzi z NDR?  
Mezi válkou s islámem a dnešním příměřím je rozdíl velmi nepatrnýHurá! ČSSD vyřešila problém s romskou/cikánskou kriminalitou!
Proč Česká republika dosud nevyhlásila Norsku tvrdé sankce na banány a pomeranče? 
Dva rozdíly mezi oběma sprosťáky: prezident Miloš Zeman vs.kníže Karel Schwarzenberg EU: solidarita chudé ČR s bohatou západní Evropou kvůli její hloupé imigrační politice
Proč mají Norsko a Velká Británie odporný justiční systém. Nikoliv ČR, USA či Rusko
Pravdoláskaři jsou rasisté naruby-rasismus proti bílým, 8.díl cyklu
Senát prý nelze zrušit, pochvaluje si Pehe i politici. Mýlí se
Dvojí metr Kalouska na demografický vývoj důchodců a muslimů
P. Šafr sprostě lže o prezidentovi M. Zemanovi Hitler chtěl vyhnat Čechy do Patagonie - kam nás vyženou muslimové?
A desítky dalších v mém archivu.