Kalousek neví o hazardu to, co věděl už císař pán

Je všeobecně známo, jak je konkurence blahodárná. Zejména konkurence mezi obcemi v oblasti hazardu. Když jedna obec nebo městská čtvrť zakáže hazard, ale sousední čtvrť či obec nikoliv, v rámci prospěšné konkurence mezi obcemi, tak gambler prostě přejde do jiné čtvrtě, nebo přejede do jiného města, nebo si vsadí na internetu, takže konkurence splní svůj účel: gambler si najde na trhu tu pro sebe nejvýhodější možnost, jak a kde přijde na mizinu. Svobodně si vybere, kterému poctivému podnikateli v oboru hazardu umožní, aby ho ožebračil. Svoboda jednotlivce i svoboda podnikání je tak zachráněna před zlovolnými odpůrci svobody, kteří by tuhle úžasnou konkurenci mezi obcemi chtěli zarazit.

Nyní dost ironie a zcela vážně: když dostanou obce významnou část daňového výnosu z hazardu a současně dostanou na výběr možnost, zda hazard omezit (po čemž se gambleři jen přesunou o pár stovek metrů či kilometrů dál, stačí jim jen najít nejbližší hernu za hranicemi obce nebo dokonce jen čtvrtě) či nikoliv, tak jsou vystaveny drsné volbě: buď hazard ponechat a být terčem moralistů nebo hazard zakázat a tím okrást svoje občany-voliče o daňový výnos a dosáhnout sice morálního vítězství nad hazardem, ale jen minimálního skutečného potlačení negativních jevů, které hazard doprovázejí - jako je majetková kriminalita, zadlužování, exekuce nevinných manželek, destrukce rodin, atd. Účel - zachovat hazard téměř nedotčený před dotěrnými voliči, ať se obec rozhodne jakkoliv - byl tedy splněn, i když obce měly zdánlivé právo hazard zakázat. Za vlády ODS s TOP 09 bylo totiž právo na šmejdovské podnikání v hazardu svaté, ostatně jako šmejdovské podnikání ve sběrnách kradených kovů, šmejdovsky přepísknuté exekuce (ze kterých mají větší užitek exekutoři, než věřitelé) i šmejdovství všemožně jinde, i když ne tak nápadné. Právo šmejdů bylo chráněno mnohem více, než práva slušných lidí.

Takováto vpravdě Sophiina volba byla Kalouskem před léty vnucena obcím, a trvá bohužel setrvačností dodnes, protože současná vládní koalice nejedná dostatečně rychle a na všech frontách. A nic na tom nemění ani referenda o zákazu hazardu, ať dopadla a dopadnou jakkoliv. Kalousek se tvářil, že neexistuje žádné jiné reálné řešení hazardu, protože zakázat hazard by vedlo k rozbujení tajných heren, podobně jako za americké prohibice bujely tajné nálevny. Jenže ono existuje skutečné řešení, nikoliv jen to zdánlivé, které staví obce i účastníky referend před neřešitelné morálně-ekonomické dilema a šmejdovští podnikatelé v hazardu se výsledkům jen smějí. Ale to by se muselo jít ke kořeni problému. A hlavně netvrdit, že pravomoc obcí rozhodovat o hazardu na území obce je prospěšný pokrok a zvýšení úrovně demokracie, protože prý obce nejlépe vědí,  zda je vliv gamblingu v konkrétních podmínkách jejich obce natolik negativní, že bude pro obec lepší jej omezit či úplně zakázat. Obcím přece také není možné dávat pravomoc zakazovat na celém jejich katastru i jiné závislosti, než je hazard, jako je kouření cigaret a pití alkoholu všude včetně soukromých ložnic, když je to celostátně povoleno. Viz můj včerejší blog: http://pillmann.blog.idnes.cz/c/429419/Kdy-bude-ve-Vasi-obci-mistni-referendum-o-heroinu.htmlv němž jsem poukázal na šílenosti, k nimž by došlo, kdybychom dávali obcím podobně neadekvátní a neprovázané pravomoci, jako se to stalo u hazardu. Tam to kupodivu nikomu absurdní nepřijde.

Kalousek nevěděl to, co už věděl císař pán za Rakouska-Uherska. Tehdy nejenže obce neměly právo povolovat či zakazovat hazard na svém území, ale byl tu státní monopol na hazard, nekompromisně hlídaný.

Ale nerad bych Kalouskovi křivdil. On vlastně, popravdě řečeno, není hloupější, než císař pán. Není ani hloupější, než současní politici v zahraničí s jejich fungujícími recepty. Kalousek dobře věděl, co dělá a proč. Kalousek není ale ani chytřejší. Je jen mazanější, pokrytečtější, demagogičtější a bezohlednější.

Ano, hazard skutečně nelze zcela vymýtit, a jeho naprostý zákaz by skutečně vedl k tajným hernám a nelegálnímu internetovému sázení. V tom má Kalousek pravdu. Ale najít celospolečensky vyváženější řešení s mnohem menšími škodami, než je to Kalouskovo, bylo snadné. Stačilo se poučit v zahraničí, včetně omezení i toho zdánlivě nepolapitelného nelegálního sázení na internetu.

P.S.: až po zveřejnění svého blogu přikládám odkaz na text, který potvrzuje z úst odborníka moje slova o tom, že Kalousek ignoroval zkušenosti vyspělých zemí:
http://nazoryakomentare.blog.idnes.cz/c/430303/Hazard-v-Cesku-31-prekvapeni.html